|
Recherche |
|
|
Coups de coeur
|
|
|
Session |
|
|
Kikekoi |
|
|
Ailleurs |
|
(solidaires08)
(solidaires08)
(solidaires08)
(solidaires08)
(solidaires08)
|
|
|
  |
Le Seigneur des Anneaux 1 - La Communauté de l'Anneau |
  |
|
  |
Le Seigneur des Anneaux
|
  |
Que dire sur le film en lui même, et bien c'est grandiose, phénoménal, vous retrouverez à l'écran ce que vous imaginiez à quelque chose près dans votre esprit, mis à part quelques "imperfections" que vous gommerez facilement car le film en lui même est digne des plus grands et sera encore plus grand quand on aura la trilogie complète... 3 heures de film c'est trop court quand on sort du cinéma on se dit que ce n'est pas possible, il faut attendre le 18 décembre prochain pour voir la suite... En conclusion, prenez des mouchoirs car vous aurez souvent les yeux qui vont pétiller, enfin moi c'est ce que cela ma fait, c'est peut être parce que j'étais seul dans le cinéma mais on est tellement proche d'eux que... Vous verrez de vous même bonne séance à vous tous smaug qui va envoyer son équipe de beholder pour suivre toutes les séances
Ecrite par , le 30 Décembre 2001 à 12:12 dans la rubrique .
|
Ecrit par le 02 Janvier 2002
Un chef d'oeuvre, et c'est tout ce que j'ai à dire là-dessus...
|
|
Chef d'oeuvre ?
Ecrit par le 09 Janvier 2002
Un chef d'oeuvre ? Faut pas pousser non plus...
Je trouve que Peter Jackson s'en tire plutôt bien et ne sombre que très rarement dans le ridicule. Mais au niveau cinématographique, il a fait bien mieux auparavant.
La réalisation est efficace mais pas originale du tout : tout est filmé et monté à l'américaine, sans véritable création à ce niveau. Les scènes de combat en petit comité (Moria, Boromir...) sont même caricaturales de ce point de vue : un plan toute les secondes et une caméra qui bouge énormément. Il n'y a pas à dire, il ne s'est pas foulé au niveau créativité. La musique elle aussi souffre cruellement d'un manque d'originalité. On est là proche de Titanic : tout est dans l'emphase et dans le démonstratif. Rien est suggéré, on y va toujours avec des gros sabots. Donc, de prime abord, le film ressemble plus à un gros produit hollywoodien qu'à une oeuvre, et encore moins qu'à un chef d'oeuvre (voir Forgotten Silver du même auteur qui pour le coup, est véritablement une oeuvre artistique à mon sens).
Pour autant, Peter Jackson ne s'en sort pas trop mal pour une adaptation au format cinéma et ses trois heures max. On peut difficilement lui reprocher les sabrages dans le scénario puisque les contraintes sont ce qu'elles sont et qu'il s'en tire assez bien. Il opte notament pour le récit chronologique et fait l'impasse sur le passage avec Tom Bombadil. Celà peut paraître regrettable mais il faut bien faire des choix et ceux de Peter Jackson ne me paraissent pas malheureux du tout.
Donc, bonne adaptation tout de même, d'autant que d'une manière genérale, les personnages sont comme on s'y attent à certaines exceptions près comme par exemple le Balrog de qui on voit la peau (poour une créature d'ombre et de feu... bof). Les Nazguls m'ont par exemple paru exceptionnels, notament lorsqu'on les voit dans la dimension paralèle dans laquelle envoie l'anneau. Boromir est aussi vraiment très bien.
Certains passages frôlent quand même le ridicule. Je pense notament au passage de Fondcombe. Les décors sont un subtil mélange de carton pâte et de plastique (on toouche le Donjon et Dragon (film)). Les elfes sont également à pleurer. Si Legolas est correct pour un jeune elfe du troisième âge, Celeborn (le mec de Galadriel) est tout à fait ridicule. Imagine-t-on un glorieux elfe premier né du premier age avec un double menton ? En plus, Peter Jackson a donné aux elfes des oreilles pointues. On a ici affaire au monde de Tolkien, pas à celui d'AD&D. D'autres entorses au scénario sont regrettables parce qu'elle ne sont pas liées aux nécessités du format. Je pense par exemple au fait qu'Aragorn laisse partir Frodo volontairement. Et quoi encore ? Gandalf serait une femme ?
Donc globalement : film très très américain et efficace dans cette optique. C'est un bon blockbuster sans réelle originalité mais très plaisant quand même et assez fidèle à l'oeuvre originale malgré les contraites. Malgré toutes mes critiques, je sserai bien reparti pour trois heures de plus juste après et je conseille de voir ce film malgré tout.
|
|
Restons indulgents
Ecrit par le 09 Janvier 2002
Que Peter Jackson ne signe pas là une oeuvre d'art et d'essai, nous sommes tous d'accord là-dessus. Mais gardons nos mesures quant à ce film. S'il est effectivement d'une facture classique du point de vue de la réalisation, il atteint au coeur son objectif central: nous emmener dans le monde de Tolkien avec armes et bagages, pour une saga épique. Et pour le coup, c'est sacrément réussi.
Allant jusqu'à garder l'allure parfois grandiloquente des dialogues de Tolkien (ce qui peut paraître un peu désuet aux plus jeunes, mais que voulez vous, y a plus de jeunesse), c'est véritablement une superbe adaptation, et qui garde une cohérence scénaristique, ce qui relève de l'exploit pour la catégorie blockbuster.
Et n'oublions pas qu'un film en trois épisodes réalisé il y a maintenant plus de 20 ans par un certain G.L nous a aussi tous fait rêver malgré son scénario assez simplet et ses effets en pâte à dentifrice. Un peu d'indulgence que diable, pour une fois qu'un film à grand succès n'est pas une sombre purge de chat!
Des films comme ça, on n'en voit que tous les 20 ans, profitons-en.
|
|
© 2001-2011 - .
Tous droits réservés.
: moteur Niutopia,
: code, : adaptation skin
Design © 2003
| |
| |
| |